logoRtitre PolcorImg Albertquote Alb












Bienvenue sur Politiquement Correct

Dans cette page de d?rt vous retrouverez tous les th?s d'actualit?m?tant un traitement rapide et pour lesquels nous attendons vos contributions sous info@politiquementcorrect.ch afin d'en am?orer la compr?nsion. Les th?s plus mûrs se trouvent dans leurs sections respectives avec des liens crois?pour les sujets pluri-disciplinaires. Une table des mati?s se trouve ?a fin de chaque page.

Bonne lecture !

RO / Publi?e 12.04.2021, r?s?e 13.04.2021

...istes de tous bords, m? combat !

Djihadistes, Trumpistes, Antisp?stes, Zadistes, Gauchistes, Fascistes, Environnementalistes, Complotistes, etc...

Ces extr?stes de tous bords pourraient presque se donner la main, car ils ne sont pas aussi diff?nts que les th?s qu’ils d?ndent pourraient laisser croire.

Ces derni?s ann? se sont multipli?dans la soci?s les groupuscules de tous types et ob?ences. Si leurs combats sont souvent tr?diff?nts, ils pr?ntent n?moins un certain nombre de points communs, qu'il est bon d'analyser et de chercher ?omprendre pour mieux appr?nder ces ph?m?s et ?ntuellement lutter contre leur extension.

Les similarit?entre ces groupes de personnes plus ou moins grands sont de trois ordres. Une cause ?romouvoir qui f?re des individus pr?ntant des profils ressemblants et pr?, in fine, ?imposer leurs id? ?a soci? par des moyens violents.

La «cause» qu’ils d?ndent est souvent
assez noble, qu’elle soit religieuse, politique, morale, soci?le, voire m? artistique. Parfois elle peut ?e condamnable, telle le racisme, mais elle vise le plus souvent ?span style="font-weight: bold;">«sauver l’humanit?/span> d’un fl? ?enir. Ces causes sont g?ralement importantes et m?tent un d?t public et des mesures au niveau gouvernemental, mais, en g?ral, ne pr?ntent que rarement une situation d’urgence qui justifierait l’utilisation de moyens particuliers autres que les voies d?cratiques pr?es par les constitutions et les lois en vigueur.

Le non-respect de l’autorit?u de la d?cratie caract?se une grande partie de leurs actions, lesquelles finissent souvent par d?n?r en violences verbales, mat?elles et m? physiques. Ils b?ficient souvent du soutien de sympathisants parfaitement respectueux de la loi et de l'ordre pour lesquels il s’agit d’un combat de longue haleine et qui font ?luer la soci? par la force de la conviction.

Le profil particuliers des membres adh?nt aux th?ies cens? d?ndre la cause. Souvent de tous ?s, sexes, origines, ils ne peuvent ?e regroup?que par leurs parcours individuels mais tr? similaires dans la soci?. Ce point en particulier qui m?te que l’on s’y attarde, car il est embl?tique et est probablement le seul crit? sur lequel on peut ?ntuellement agir.

Un certain nombre d’?des ont cherch? comprendre les motivations des adh?nts de ces groupuscules et surtout ??fier leur profils socio-?nomiques et psychologiques. Il ne saurait ici ?e question de produire une ?de fouill? d?ill?et chiffr? mais plut??e regrouper des ?ments ?rs pour en d?ire par comparaison les traits les plus marquants.

Le point de d?rt est toujours li? la «cause». En g?ral elle est accept?comme importante et g?re beaucoup de sympathie dans une partie non-n?igeable de la population. Mais seule une minorit?span> est dispos??’engager pour la d?ndre, au sein de laquelle se recrutera un nombre encore plus petit de personnes dispos? ?tiliser des moyens de plus en plus violents pour se faire entendre.

Un second point de comparaison se situe au niveau de l’aspect quasi-religieux ou dogmatique de la cause ?romouvoir ou d?ndre. Les membres de ces groupes se focalisent sur les objectifs li??a cause en refusant souvent tout d?t d?cratique arguant qu’il ne serait pas ?ilibr?u fait des moyens de leurs opposants. Cette foi engendre des passions fortes d?uchant souvent sur une exaltation et un aveuglement, ?’origine de la violence de certains.

La taille r?ite du groupe et la limitation ?ne seule cause a pour effet de cr? des «sp?alistes» du domaine concern?excluant les personnes ext?eures «qui ne savent pas» et procurant un sentiment de sup?orit?litiste aux seuls adh?nts. C’est l’effet «small is beautiful» qui valorise plus facilement un individu dans une petit groupe que dans une large assembl?comme un parti politique traditionnel.
 
La coh?on de ces groupes est bas?sur un consensus et l’absence de critique. Un individu peut donc s’y identifier plus ais?nt et cette appartenance est valorisante car la taille r?ite du groupe lui permet plus facilement de s’exprimer et de s’y trouver un r??

Au d?rt il pourrait sembler que des crit?s socio-?nomiques pourraient ais?nt cat?riser de mani? uniformes les membres de ces diff?nts groupes, or cela semble impossible.

En ce qui concerne les membres de groupes religieux qui finissent par s’adonner au terrorisme violent, les ?des montrent qu’en g?ral il s’agit d’individus assez jeunes dont le niveau d’?cation est assez bas. Des probl?s familiaux et ?nomiques les ont souvent conduit ?commettre des d?ts qui les ont progressivement exclus du march?du travail, avec le cercle vicieux qui s’ensuit.

Pour les groupes plus concern?par l’?logie et l’environnement, il s’agit plus souvent de «filles et fils de bonnes familles» pour lesquels leur action pr?nte un moyen de se r?lter contre leurs parents et une alternative au parcours estudiantin et professionnel auquel ils ?ient destin? parfois contre leurs souhaits et donc avec une motivation tr?basse.

Dans les groupes politiques, de droite comme de gauche, la palette des ?s est plus large et l’on trouvera plut??es personnes d?es par leur situation professionnelle et ?nomique cherchant ?e d?sponsabiliser en trouvant des boucs ?ssaires qui justifieraient leur d??ce tels que «les francs-ma?s, les ?angers, la juiverie mondiale, le syst? pourri, les ?tes corrompues, les multinationales, etc...».

Seuls les groupes dit «complotistes» pr?ntent des sympathisants avec des profils tr?diff?nts, souvent dans des situations ?nomiques plus ais?, un meilleur niveau d’?cation mais n?moins des constats d’?ecs professionnels, sociaux ou familiaux marqu? qu’ils peuvent faire reposer sur ces forces obscures qui gouverneraient nos soci?s. Le summum ?nt atteint avec le mouvement Qanon dont les ex?tes se regroupent derri? une th?ie du complot visiblement fabriqu?de toutes pi?s par quelques individus encore anonymes.

ÿ ce stade commence ?oindre une convergence vers une situation ou un ?t d'esprit commun ?a majorit?es adh?nts de ce groupes: un grand mal-?e et une absence de perspectives qui expliquent leur d?ance vis-?is de l'?at et de ses repr?ntants, voire de la soci? en g?ral. L'impossibilit?de s'int?er, de faire partie de la soci? "normale" les conduit ?span style="font-weight: bold;">la rejeter
pour se fabriquer une communaut?as?sur des utopies qu'ils sont les seuls "happy few" ?omprendre. La violence n'est que l'ultime ?pe du cheminement, lorsqu'ils comprennent progressivement qu'il ne leur sera pas donn?aison ou rendu justice. Tels ces tireurs fous qui massacrent des ?les ou des parlements faute d'avoir ? entendus par la justice, la police ou les m?cins.

Une fois pris dans cet engrenage de violence, elle devient une habitude, voire un besoin existentiel et la fin du parcours se fait au sein de groupes du type "black bloc", skinheads, hooligans, antifas, etc... où la violence est justifi? comme unique moyen de changer la soci?.

ÿ partir de quel moment peut-on parler de violence, car il y presqu'?chaque fois une strat?e d'escalade. Les premi?s manifestations sont pacifiques (attirer l'attention), puis l'on voit poindre la d?beissance civile (refus de se soumettre). La prochaine ?pe consiste ?span style="font-weight: bold;">flirter avec l'ill?lit?span> en bloquant l'espace public ou la tranquilit?es gens (provocation), ce qui engendre immanquablement une r?nse de l'autorit?ÿ la suite de l'intervention souvent "physique" de l'?t, la violence commence ?ouvoir ?e justifi?(r?tion). Le stade final ?nt la violence comme unique argument (attaques, gu?llas, d??tions) qui oblige l'?at ??ir d'une mani? plus brutale avec le recours aux tribunaux. Ce qui permet finalement aux contestaires d'invoquer la n?ssit?e changer le monde (r?lution).

Ce qui est malheureux pour toutes ces personnes d?ussol? qui se laissent happer par ces milieux, c'est qu'en amont on trouve de nombreux groupes institutonalis?(ONG, Associations, Partis politiques, etc...) qui ont inti?e d?t, toujours de mani? pacifique, et qui profitent du combat de ces "passionarias" pour augmenter la visibilit?/span>de leur th?s. En g?ral ils d?pprouvent la violence, mais le plus souvent ne se g?nt pas pour critiquer l'?at et l'ordre ?bli, en justifiant les actes repr?nsibles de leurs sympahtisants. Pour finir, gr? ?leur situation m?ane, ils r?sissent souvent un coup politique en faisant ?re leurs responsables au sein des l?slatifs et ex?tifs. Mais tous ces manifestants violents finissent par payer le prix "socio-?nomique" d'une exclusion de la soci?, squats, autogestions, drogues, et l?ersonne pour les aider ?n sortir.


R?rences :

https://www.fondapol.org/etude/eddy-fougier-les-zadistes-1-un-nouvel-anticapitalisme/
https://www.lesinrocks.com/actu/gentils-anarcho-ecolos-jihadistes-verts-les-zadistes-107880-10-11-2014/
https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/11/13/terrorisme-une-etude-pour-cerner-le-profil-des-....
https://www.letemps.ch/suisse/djihadiste-suisse-moyen-chomage-vit-larc-lemanique
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2019/02/06/01016-20190206ARTFIG00208-une-enquete-devoile...
https://www.orbis.info/2019/04/cause-animale-antispecisme-veganisme/
https://www.cairn.info/revue-cahiers-internationaux-de-sociologie-2006-1-page-155.htm
https://www.liberation.fr/international/amerique/qanon-la-rhetorique-du-complot-20210303_HP7IOV...
https://www.erudit.org/fr/revues/socsoc/2017-v49-n1-socsoc03347/1042817ar/
https://www.letemps.ch/suisse/galaxie-verte-porte-vague



About Politiquement Correct

www.politiquementcorrect.ch / info@politiquementcorrect.ch / Facebook
lo
Copyright 2021 PolitiquementCorrect  / Powered by KompoZer